責任のない発言
私は責任のない発言が好きだ。
思ったままを書けるのはなんとすばらしいことか。
このすばらしさは、わかっていない人が多い気がする。
表面的に何でもしゃべれていい、というのではない。
発言内容と、「誰が」「どういう立場の人が」という前提条件が
まったく関係のない発言ができることがすばらしい。
つまり、発言内容だけが本質。
実際には「誰が」発言したか、というのは聞く人にとって重要。
医者が発言する病気の話と誰だかわからない人がした病気の話は
まったく同じ内容だとしても、「医者」の発言だから、として
信用してしまう。
信用して悪いのではない。「医者」として発言したのなら、
その内容に責任があるのだから。
これは何を意味するか?
発言者に対し、責任を負わすことにより、聞く人の「聞く」能力
を不要にするのである。 また、発言者は己の「立場」を示す
ことにより、ある程度の信用を無条件で手にいれることができる。
責任のない発言では、その内容が本質なのだから、ひとに対する
発言は慎重の上にも慎重でなくてはいけない。
向かい合って話すより、文章だけのネット上コミュニケーションは本質がされけ出される。
ことばはむつかしい。
思ったままを書けるのはなんとすばらしいことか。
このすばらしさは、わかっていない人が多い気がする。
表面的に何でもしゃべれていい、というのではない。
発言内容と、「誰が」「どういう立場の人が」という前提条件が
まったく関係のない発言ができることがすばらしい。
つまり、発言内容だけが本質。
実際には「誰が」発言したか、というのは聞く人にとって重要。
医者が発言する病気の話と誰だかわからない人がした病気の話は
まったく同じ内容だとしても、「医者」の発言だから、として
信用してしまう。
信用して悪いのではない。「医者」として発言したのなら、
その内容に責任があるのだから。
これは何を意味するか?
発言者に対し、責任を負わすことにより、聞く人の「聞く」能力
を不要にするのである。 また、発言者は己の「立場」を示す
ことにより、ある程度の信用を無条件で手にいれることができる。
責任のない発言では、その内容が本質なのだから、ひとに対する
発言は慎重の上にも慎重でなくてはいけない。
向かい合って話すより、文章だけのネット上コミュニケーションは本質がされけ出される。
ことばはむつかしい。